Hej og velkommen til FAQ af Europa Lingua. Her finder du svar på alle de spørgsmål, vi kan stille, hvad enten det drejer sig om vores struktur, vores projekt og mange flere!
1. Hvad er Europa Lingua?
Europa Lingua er en tænketank, der har til formål at fremme skabelsen og oprettelsen af et fælles europæisk sprog med henblik på at lette kommunikationen i EU og gøre det muligt at udvikle en følelse af enhed og fælles identitet inden for for de europæiske folkeslag.
1,1. hvilken form vil dette sprog tage? Hvad er kriterierne?
Dette fælles europæiske sprog ville være et bygget sprog, ville syntetisere europæiske sprog, ikke ville tilhøre nogen stat, og ville ikke have nogen ambition om at fortrænge nationale sprog (det ville derfor være et fælles, men ikke et enkelt sprog). Egalitære sprog mellem mænd og kvinder, bør det også være moderne og samtidig være repræsentativ for den europæiske civilisations historie. Dette sprog bør endelig være enkelt og naturligt for at fremme dets læring og dets udbredelse i hele Europa, men også uden for dets grænser.
1,2. hvilken type handling udfører i?
Denne tænketank fremmer udveksling og samarbejde mellem forskellige aktører i Europa-borgere, foreninger, ngo'er, politiske repræsentanter osv-omkring dette ideen om et fælles sprog. Det er derfor et refleksions sted, en fremstilling af idéer og debatter, som har til formål at etablere et fælles europæisk sprog.
Foreningen har ingen lukrative kald og er apolitisk. Den ønsker at være uafhængig og ønsker ikke at være tilknyttet et parti eller en politisk personlighed.
1,3. findes der allerede potentielle sprog til projektet?
Der er mange potentielle kandidater. Man kan tænke på Inter-Lingua, interlinguale (VestLige) eller endda Esperanto. Alle er bygget sprog, der er beregnet til at transcendere de sproglige grænser. Vi inviterer dig til at besøge vores post "Tour de table af bygget sprog" på vores hjemmeside for mere information.
Men der kan også skabes et nyt sprog. Vi har i tænketanken fremsat et forslag, der opfylder alle de kriterier, der er nævnt i spørgsmål 1,1. Vi foreslår faktisk Europeo. Det er efter vores mening et simpelt, naturligt, evolutionært, moderne og egalitært sprog. Europeo har den fordel, at den er rent europæisk, uanset om den er oprettet eller har sit kald. Alle oplysninger vedrørende Europeo kan findes på vores hjemmeside, tage en tur!
Vi insisterer på, at Europeo kun er ét forslag og en kandidat blandt andre. Vi er åbenbart åbne over for andre potentielle sprog. Det er blot et spørgsmål om at konsolidere alle disse sprog og deres tilhængere i vores tænketank for at udveksle og debattere. De kriterier, vi har udtrykt i spørgsmål 1,1 , er også genstand for debat. Formålet med Europa Lingua er at etablere et fælles europæisk sprog på lang sigt. Uanset form bliver det resultatet af debatten om idéer og koncepter. Der skal tages højde for alle tendenser.
1,4. og hvorfor ikke Esperanto?
Esperanto er naturligvis en potentiel kandidat til realiseringen af vores fælles europæiske sprogprojekt. Dens kald er også at overskride de sproglige grænser ved at vedtage et fælles sprog. Esperanto har haft direkte og konkret indflydelse i Europas historie, og selv i dag tales det af tusindvis af brugere. Af alle disse grunde kan esperanto blive Europas fælles sprog og kan forsvares på denne måde.
Ikke desto mindre mener vi, at Esperanto ikke opfylder alle de kriterier, vi har nævnt i spørgsmål 1,1. Selv om esperanto kun kræver 150h af læring i henhold til estimaterne, er det ikke "enkelt og naturligt", som vi går ind for. Desuden er det ikke "et egalitært sprog mellem mænd og kvinder", eller vi mener, at dette er et afgørende element i dag. Det skal bemærkes, at Esperanto blev skabt i det nittende århundrede, en periode, der var fremmed for den slags overvejelser. Endelig, selv om Esperantos rødder er europæiske, er dets kald stadig universelt og har ikke til hensigt at begrænse sig til Europas grænser. Det er især fra denne iagttagelse af nødvendigheden af modernitet, at vi har besluttet at oprette og foreslå Europeo.
Men endnu en gang, Europa Lingua er et sted for udveksling ; Esperanto er ikke afvist, men det skal diskuteres, ligesom alle de andre foreslåede sprog.
2. Hvorfor ikke fortsætte med at bruge engelsk?
Der er en række grunde til, at vi mener, at engelsk ikke er løsningen for kommunikationen i Europa, uanset om det er fagligt, politisk eller turistmæssigt. ET reelt neutralt og fælles sprog skal træde i stedet for det.
for det første bør vi ikke fortsætte med at bruge engelsk, fordi det er uretfærdigt over for ikke-engelske højttalere. Engelsk, i modsætning til populær tro, er et vanskeligt sprog at lære. Den grin rapport, der blev offentliggjort i 2005, fastslået, at 1500 timers læring er nødvendige for at kunne tale flydende engelsk, 10 gange mere end et bygget sprog. Desuden har briterne nydt meget af deres sprog, især i de politiske og handelsmæssige forhandlinger. Tænk på dine egne diskussioner med EngelskTalende (britisk, irsk, osv.). Finder de ikke, at udvekslingen ikke er retfærdig? Tænk på forhandlingerne, aftalerne... Den simple kendsgerning, at engelsktalende bruger deres eget sprog i det professionelle miljø direkte inducerer et forhold af dominans, der er gunstig for dem, og som for dig er ugunstig. Brugen af engelsk har også en stor indvirkning på omkostningsbesparelser i forbindelse med oversættelse. Grin rapporten anslår også, at brugen af engelske rapporter 15.000.000.000 euro om året til StorBritannien.
for det andet bør vi ikke fortsætte med at bruge engelsk fordi det ikke giver en reel følelse af fælles tilhørsforhold på kontinentet. Vi vil bare gerne se, at en ungarsk og en svensker, der befinder sig i Spanien, ikke taler til hinanden på engelsk, men med et ægtefælles og neutralt sprog. Det ville gøre det lettere at handle og gøre dem meget mere naturlige. Den fælles følelse af tilhørsforhold i Europa ville også være langt vigtigere. Faktisk har enhver civilisation, eller har besat, et sprog, der forener sine indbyggere. Tænk på latin for det romerske imperium eller arabisk for det muslimske imperium for eksempel. Engelsk er ikke Europas sprog, men det er først for nylig blevet et privilegeret arbejdssprog. Foran ham tror vi fuldt og fast på, at et fælles europæisk sprog ville være en måde at samle Europa på og forene dets indbyggere. I det nuværende klima, vi kender, synes det haster.
Tredje, vi bør ikke fortsætte med at bruge engelsk, fordi det Forenede Kongerige har besluttet at forlade EU. Med Brexit synes det nemlig ikke sandsynligt, at man taler sproget i et land, der ikke længere er en del af Unionen. Irland og Malta er fortsat de eneste lande i den Europæiske Union, men de har valgt henholdsvis irsk og Maltesisk. Hvorfor skulle engelsk være flertallets sprog brugt i Europa? Det er på tide at vedtage et fælles og neutralt sprog i Europa.
3. jeg ønsker ikke, at franskmændene skal forsvinde, vil de erstatte de nationale sprog?
Langt fra os tanken om at erstatte de nationale sprog. Vi ønsker et sprog, så europæerne kan kommunikere med hinanden, men vi ønsker at bevare de europæiske Nationers sproglige og kulturelle rigdom. Så vi ønsker et fælles, men ikke et unikt sprog. I praksis vil det fælles sprog være en LV2, der undervises i alle skoler i Europa. Den vil blive brugt i de europæiske institutioner og kunne bruges mellem europæiske borgere.
4. Hvad er interessen for et fælles sprog med de teknologiske fremskridt og fremkomsten af mere og mere effektive oversættere?
Sprog er grundlaget for kulturen. Ud over en simpel udveksling af oplysninger giver et sprog mulighed for at dele en opfattelse af verden. I mange tilfælde bør udvekslingen være naturlig, og bør ikke kræve en grænseflade for at kunne fungere. Selv om disse oversættere er mere og mere ofte bruges skriftligt, vil du virkelig ønsker at tale og chatte på daglig basis ved hjælp af en maskine?
5. det kan koste en masse penge til denne historie...
tværtimod! Et fælles sprog i Europa ville være en økonomisk chance. F. eks. tegner oversættelsesomkostningerne sig for over 40% af udgifterne til den Europæiske Unions drift! Indførelsen af et fælles sprog ville således øjeblikkeligt fjerne disse oversættelsesomkostninger, og de ubrugte midler kunne genbruges i andre sektorer.
Desuden vil udgifterne til lærere og europæiske sprogkurser være minimale. Faktisk er bygget sprogspecifikt lavet til at være enkel at lære og beherske. For eksempel skønnes det, at der kun er brug for 150 timers læring for at kunne tale esperanto flydende. Til sammenligning kræver engelsk 1500. Med en reduceret indlæringsperiode opnår man lavere omkostninger.
I alt anslår grin-rapporten, at gennemførelsen af et fælles sprog vil spare 25.000.000.000 EUR pr. år eller 50 EUR pr. europæer om året. Det er ikke kun billigt, men indførelsen af et fælles sprog ville spare penge.
6. et bygget sprog, det aldrig virkede, hvorfor tror du, du kan vende tendensen?
Du tager fejl! Esperanto er det første sprog, der kommer til at tænke på, men det er ikke det eneste eksempel på det såkaldte "kunstige" sprog.
Byggede sprog er allerede blevet vedtaget af en række lande og har været meget godt internaliseret. F. eks. er litterært arabisk et rekonstrueret sprog, som tales af et stort antal mennesker i den arabiske verden. Det samme er det samme for hebraisk, Swahili eller norsk. Disse er sprog, der er baseret på allerede eksisterende sprog/dialekter, og derefter er blevet genopbygget i en enkel struktur. Det har gjort det muligt at forene befolkningerne og skabe samhørighed i de politiske enheder. Det er netop det, vi ønsker at opnå med Europa Lingua: et fælles sprog, der kan syntetisere de forskellige europæiske sprog.
7. du ville ikke være lidt idealistisk?
Enhver ambitiøs idé er først betragtes som sindssyg, så farligt og endelig indlysende. Den Europæiske Union var oprindeligt en vildt ambitiøs og idealistisk idé. Men det er efterhånden blevet til virkelighed. Vi mener, at den Europæiske Union har brug for nye idéer, fordi dens popularitet sjældent har været så lav. Det hænger til dels sammen med, at det europæiske ideal hurtigt er blevet en økonomisk pragmatisme. Kulturen og Unionen mellem borgerne er blevet henvist til andenpladsen. Indførelsen af et fælles sprog ville genoplive den europæiske dynamik og styrke den fælles følelse af tilhørsforhold.
Vi arbejder således, at vores skøre idé i sidste ende bliver indlysende.