Kommentar-Zusammenfassung des Essays welche Sprache für Europa? (1991), geschrieben von Mark Fettes

Student an der Sciences Po Lyon in der 3. Klasse. Gründungsmitglied von Europa Lingua. Für ein föderales Europa. Enttäuscht über das derzeitige Funktionieren der Europäischen Union ist er überzeugt, dass eine gemeinsame Sprache das Europäische Projekt wiederbeleben kann.
Kommentar-Zusammenfassung des Essays welche Sprache für Europa? (1991), geschrieben von Mark Fettes Geschrieben am 11. Juni, 2018Hinterlasse einen Kommentar
Student an der Sciences Po Lyon in der 3. Klasse. Gründungsmitglied von Europa Lingua. Für ein föderales Europa. Enttäuscht über das derzeitige Funktionieren der Europäischen Union ist er überzeugt, dass eine gemeinsame Sprache das Europäische Projekt wiederbeleben kann.

Die Idee, eine gemeinsame europäische Sprache zu etablieren, ist sehr alt, und wir sind nicht die ersten, die das Thema am Europa Lingua. Mark Fettes arbeitete insbesondere ausführlich zu diesem Thema. Geboren in 1961, ist Mark Fettes ein kanadischer Gelehrter, der Esperanto seit der Adoleszenz spricht, und Präsident der Esperanto-Weltvereinigung seit 2013. Insbesondere studierte er die Idee der Umsetzung einer europäischen Sprache in seinem Essay Welche Sprache für Europa? Wird Europa noch den Fluch von Babel erleiden? Geschrieben in 1991. In seinem Text wundert sich Fettes über die Konfrontation zwischen Englisch und Esperanto, der beste Kandidat für die Etablierung einer gemeinsamen Sprache in Europa zu sein. Dafür interessierte er sich zunächst für die sprachliche Realität Europas wie zu seiner Zeit (1991). Der zweite Schritt ist, das für und wider der Einführung von Englisch als gemeinsame Sprache zu studieren und dann dasselbe für Esperanto zu tun. Schließlich, stark von diesen Analysen, zieht er eine allgemeine Einschätzung des Zusammenstoßes zwischen dem, was er auf der einen Seite den "David Esperanto" nennt, und dem "englischen Goliath".

 

Erstens untersucht Mark Fettes die sprachliche Realität Europas wie seit vielen Jahren nicht mehr. Er erklärt, dass viele Beziehungen und der Austausch in der Geschichte durch die einfache Tatsache behindert wurden, dass die Europäer nicht die gleichen Sprachen sprechen. Die Entwicklung der Globalisierung und des Austauschs aller Art in den vergangenen Jahren habe dazu beigetragen, dieses Problem zu überwinden, aber nur für eine "relativ mehrsprachige kleine Elite", wie er erklärt. Abgesehen davon kann sich die große Mehrheit der Europäer nicht verstehen (etwa 6% der Bevölkerung versteht laut Sandie nur 1989 Englisch). Für den Autor kommt diese Tare, die den Mangel an Kommunikation repräsentiert, direkt in Misskredit und verabscheute die Idee eines vereinten Europas. Er wundert sich auch über den Begriff "Europa". Sollten wir über die Europäische Gemeinschaft, den Kontinent, eine Region Europas sprechen? Fettes erklärt, dass es zwingend notwendig ist, die Bedeutung, die Europa gegeben wird, genau zu definieren, denn je nach politischem, wirtschaftlichem und sozialem Kontext kann die zu Durchführung der Sprachpolitik wesentlich unterschiedlich sein.

Toujours est-il que le multilinguisme reste fondamental pour les institutions européennes, qui le considèrent comme la seule politique acceptable en la matière. Selon Fettes, cela s’explique notamment par le fait que la diversité des langues européennes a été “la source d’innombrables richesses”, et a contribué au développement même de la culture européenne. Cela est d’ailleurs fermement défendu et revendiqué par les Européens en général, qui ne souhaiteraient en rien voir disparaître leurs langues maternelles et nationales. C’est pourquoi, tout en défendant l’instauration d’une langue commune sur le continent, l’auteur souhaite qu’elle ne soit qu’une “langue seconde”, c’est-à-dire qu’elle ne remplace pas les langues nationales. Cela relèverait pour lui de la “fiction (anti)utopique”. Alors comment instaurer cette langue seconde dans des pays ayant des cultures et des langues très différentes? Pour Mark Fettes, il faudrait obligatoirement une langue simple et surtout accessible à tous les Européens.

 

Mit diesen Erkenntnissen analysiert Mark Fettes sowohl Englisch als auch Esperanto, um zu sehen, ob Sie in der Lage sind, diese Anforderungen zu erfüllen. Erstens hat Englisch den Vorteil, eine "ethnische Sprache" zu sein und daher täglich von Millionen von Nutzern gesprochen zu werden. Auch das Gewicht des englischen in den internationalen und wirtschaftlichen Beziehungen ist schon sehr wichtig. Sie wird in der Tat in der Mehrzahl des kulturellen, kommerziellen oder politischen Austauschs, aber auch im täglichen Leben der Europäer, insbesondere durch Fast Food oder Serien, eingesetzt. In diesem Sinne erscheint er als der fest verankerte und fähigste Kandidat, um diese zweite Sprache Europas oder sogar der Welt zu werden. Obwohl viele Einsprüche gegen dieses Phänomen in der Geschichte und auch heute noch aufgetaucht sind, hindert es nicht daran, dass Englisch im Laufe der Jahre eine immer präsentere Rolle erwirbt.

Aber auch Englisch kennt viele Fehler. Erstens schafft die Tatsache, dass Sie beispielsweise in einem anderen nicht-englischsprachigen Land wie Indien verwendet wird, unweigerlich sprachliche Unterschiede zwischen Original Englisch und wiederverwendetes Englisch, vermischt mit einer lokalen Kultur und Sprache. Darüber hinaus variiert der Gebrauch und die Fließfähigkeit des englischen, wie der Autor erklärt, je nach den Menschen und den Ländern stark. Sie wird vor allem in den nördlichen Ländern eingesetzt, aber viel weniger in Osteuropa zum Beispiel. Englisch ist daher eine wichtige Sprache, aber es ist nicht hegemonial und kann in einigen europäischen Ländern sogar weniger wichtig sein als andere. Darüber hinaus erklärt Fettes, dass selbst in Ländern, in denen Englisch weithin akzeptiert und stark genutzt wird, es in keiner Weise optimal ist. In der Tat wird beispielsweise in den NiederLanden Englisch in erster Linie passiv und nicht aktiv verwendet; Die Holländer konsumieren Englisch, produzieren es aber nicht, und die holländischen Versionen der Produkte werden von den Bewohnern viel mehr verwendet als die englischen Versionen. Von da an erklärt Mark Fettes durch die Dasgupta-These, dass die Verwendung einer zweiten Sprache wie Englisch in den NiederLanden zu einem erheblichen Verlust an Kreativität führt. Aus all diesen Gründen sagte er: "politische, kulturelle und psychologische Hindernisse schränken die Chancen ein, dass Englisch jemals zur Sprache der intereuropäischen Kommunikation wird."

 

Nach der Analyse der Rolle, die Englisch spielt und in Europa spielen könnte, kommt Mark Fettes, um Esperanto zu studieren. Während Englisch aus hauptsächlich pragmatischen Gründen etabliert werden könnte und mit seiner aktuellen dominanten Rolle in Verbindung gebracht werden könnte, könnte Esperanto aus prinzipiellen Gründen verwendet werden. Esperanto ist in der Tat eine relativ neue Sprache, da Sie im 19. Jahrhundert geschaffen wurde und hauptsächlich von einer sehr begrenzten Gemeinschaft genutzt wird. Darüber hinaus kann Esperanto nicht auf realen "materiellen Realitäten" basieren, wie es Englisch tun würde. Für Fettes muss er sich deshalb durchsetzen und sich vor "potenziellen Vorteilen" wehren. Esperanto erscheint in diesem Sinne das genaue Gegenteil von Englisch, was seine Studie noch interessanter macht. Auf der einen Seite erklärt Mark Fettes, dass Esperanto viele Probleme hat, die genau mit seinem Status als "andere" Sprache zusammenhängen. Erstens kann Sie viele europäische Bürger erschrecken, die nicht wollen, dass die Welt ihre Landessprache durch eine andere ersetzt, die aus dem nichts kommt. Darüber hinaus kann die Einfachheit der Sprache, die auf den ersten Blick ein Vorteil ist, und ihre Unabhängigkeit von einem Boden und einem Einheimischen zu einem "Verlust der Ausdruckskraft" der Sprache führen, wie Richards und Steiner behaupten. Doch Mark Fettes widerlegt dieses letzte Argument. In der Tat erklärt er, dass Esperanto eine Sprache ist, die sich entwickelt und sich an die Veränderungen ihrer Zeit anpasst. Es ist ein echter "lexikalischer und kultureller Kern" wie die anderen Sprachen. Im Gegensatz zum englischen hat Esperanto den Vorteil der Neutralität. Sie gehört nicht zu irgendwelchen ethnischen Gruppen oder Ländern im besonderen. Er wehrt sich gegen das Argument des Verlustes der Kreativität, das nach der These von Dasgupta Gegenstand von Englisch war. Schließlich sagt Mark Fettes, dass Esperanto in erster Linie europäisch sei, sei es in seinem Bau oder in der Art und Weise, wie es von seiner Gemeinde genutzt wird. Nichtsdestotrotz hat Esperanto eine universelle Berufung und zielt darauf ab, eine Welt zweite Sprache zu werden, sich nicht auf die europäischen Grenzen zu beschränken. Wie und warum sollten wir es also in einem Kontext betrachten, der sich nur auf Europa konzentriert?

 

Ainsi, ces deux candidats connaissent de nombreux obstacles pour devenir la langue commune européenne. A bien des égards, ils apparaissent aussi comme les exacts opposés car les défauts de l’un sont les avantages de l’autre, et inversement. Fort de ces analyses, Fettes tire une conclusion générale de son étude et s’interroge sur l’avenir linguistique de l’Europe. Il explique clairement que pour l’heure (en 1991), “le fossé est immense entre l’anglais et l’espéranto”. S’il est certain que l’intensification des échanges mondiaux favorisera l’avènement de langues à diffusion mondiale, les évolutions futures sont imprévisibles. L’anglais deviendra-t-il cette langue européenne commune? L’espéranto jouera-t-il ce rôle? Il est aussi possible qu’aucune de ces langues ne s’imposent finalement, notamment si d’autres acteurs comme l’espagnol jouent un rôle grandissant, ou bien si les nouvelles technologies, à commencer par les traducteurs, mettront fin à l’intérêt même d’une langue commune. Par ailleurs, connaissant les obstacles auxquels l’anglais et l’espéranto font face, l’auteur affirme que d’autres candidats hybrides peuvent se révéler, à commencer par le Basic English ou l’Interlingua, quand bien même ceux-ci sont encore loin du niveau de développement de l’espéranto.

 

Wie Sie es verstehen, schließt Mark Fettes seinen Essay, indem er sich wieder auf zukünftige Entwicklungen konzentriert, die Sie allein über die sprachliche Zukunft des alten Kontinents entscheiden werden. Aber heute, fast dreißig Jahre später, hat sich die Situation nicht wirklich entwickelt. Englisch ist immer noch dominant und Esperanto tut sich schwer, sich niederzulassen. Kann also angesichts von Englisch und Esperanto eine neue Sprache nicht auch ein potenzieller Kandidat für die Einführung einer gemeinsamen europäischen Sprache sein? Können wir uns nicht eine moderne Sprache vorstellen, die nicht von den Hindernissen betroffen wäre, die Mark Fettes identifiziert? Über die Sprache Europeo bietet der Think Tank Europa Lingua diese Alternative.

 

Um den gesamten Essay zu lesen, konsultieren Sie:

Mark Fettes (Englisch), welche Sprache für Europa? : Wird Europa noch den Fluch von Babel erleiden? ["Europas Babylon: hin zu einer einheitlichen europäischen Sprache?"], Rotterdam, UEA, Slg. "Dokumente über Esperanto" (Nr. 26), 1991

Soziales Handeln:
Student an der Sciences Po Lyon in der 3. Klasse. Gründungsmitglied von Europa Lingua. Für ein föderales Europa. Enttäuscht über das derzeitige Funktionieren der Europäischen Union ist er überzeugt, dass eine gemeinsame Sprache das Europäische Projekt wiederbeleben kann.

Leave a Reply <small></small>

Ihre e-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind markiert *