Idéen om at etablere et fælles europæisk sprog er meget gammel, og vi er ikke de første til at undersøge spørgsmålet på Europa Lingua. Mark Fettes har især arbejdet udførligt om emnet. Mark Fettes er født i 1961 og er en canadisk forsker, der taler Esperanto siden ungdommen, og formand for World Esperanto-foreningen siden 2013. Han studerede især ideen om at gennemføre et europæisk sprog i sit essay Hvilket sprog for Europa? Vil Europa stadig lide Babels forbandelse? Skrevet i 1991. I sin tekst undrer Fetter over konfrontationen mellem engelsk og Esperanto for at være den bedste kandidat til at etablere et fælles sprog i Europa. For dette var han først interesseret i den sproglige virkelighed i Europa, som det var i sin tid (i 1991). Det andet trin er at undersøge fordele og ulemper ved introduktionen af engelsk som et fælles sprog, og derefter gøre det samme for Esperanto. Endelig er det en stærk analyse, at han drager en generel vurdering af sammenstødet mellem det, han kalder "David Esperanto" og på den anden side "engelsk Goliat".
For det første undersøger Mark Fettes den sproglige virkelighed i Europa, som det har været i mange år. Han forklarer, at mange relationer og udvekslinger i historien er blevet hæmmet af den simple kendsgerning, at europæerne ikke taler de samme sprog. Udviklingen af globalisering og udvekslinger af alle slags i løbet af de seneste par år har bidraget til at løse dette problem, men kun for en "relativt flersproget lille elite", som han forklarer. I virkeligheden, bortset fra det, langt de fleste europæere ikke kan forstå hinanden (ca. 6% af befolkningen kun forstår engelsk i 1989, ifølge Sandie). For forfatteren, denne Tara, der repræsenterer den manglende kommunikation kommer direkte miskreditere og afbryde selve ideen om et forenet Europa. Han undrer sig også over selve begrebet "Europa". Skal vi tale om det europæiske FællesSkab, kontinentet, en region i Europa? Fettes forklarer, at det er bydende nødvendigt præcist at definere den betydning, Europa har, fordi den sprogpolitik, der skal gennemføres, alt efter den politiske, økonomiske og sociale kontekst kan være væsentligt anderledes.
Men flersprogetheden er fortsat grundlæggende for de europæiske institutioner, der betragter den som den eneste acceptable politik på dette område. Ifølge Fettes, skyldes dette til dels, at mangfoldigheden af de europæiske sprog har været "kilden til utallige rigdomme", og har bidraget til selve udviklingen af den europæiske kultur. Det forsvares i øvrigt kraftigt af europæerne generelt, som ikke ønsker at se deres modersmål og nationale sprog forsvinde. Det er grunden til, at forfatteren, der forsvarer indførelsen af et fælles sprog på kontinentet, ønsker, at det skal være et "andetsprog", det vil sige, at det ikke erstatter de nationale sprog. Dette ville falde ham for "fiktion (anti) utopisk". Så hvordan kan vi etablere dette andet sprog i lande med meget forskellige kulturer og sprog? For Mark Fettes vedkommende ville det være nødvendigt med et enkelt sprog og specielt tilgængeligt for alle europæere.
Med disse fund analyserer Mark Fettes både engelsk og Esperanto for at se, om de er i stand til at opfylde disse krav. For det første, engelsk har den fordel, at det er et "etnisk sprog", og derfor at blive talt på daglig basis af millioner af brugere. Engelsks vægt i internationale og økonomiske forbindelser er også allerede meget vigtig. Den anvendes faktisk i de fleste kulturelle, handelsmæssige eller politiske udvekslinger, men også i europæernes dagligdag, især gennem fastfood eller serier. I den forstand optræder han som den mest fast forankrede og mest dygtige kandidat til at blive dette andet sprog i Europa eller endda i verden. Selv om der er opstået mange indvendinger mod dette fænomen i historien, og selv i dag, er det ikke til hinder for, at engelsk i årenes løb får en stadig mere fremherskende rolle.
Men engelsk kender også mange fejl. For det første skaber den omstændighed, at det anvendes i et andet ikke-engelsktalende land som f. eks., de sproglige forskelle mellem original engelsk og genbrugt engelsk, blandet med en lokal kultur og sprog. Hertil kommer, som forfatteren forklarer, brug og flydende engelsk varierer meget afhængigt af mennesker og lande. Det anvendes især i de nordlige lande, men i langt mindre grad i Østeuropa f. eks. Engelsk er derfor et vigtigt sprog, men det er ikke hegemonisk og kan endda være mindre vigtigt end andre i nogle europæiske lande. Hertil kommer, forklarer Fetts, at selv i lande, hvor engelsk er bredt accepteret og meget brugt, er det på ingen måde optimal. F. eks. anvendes engelsk i Nederlandene primært passivt, ikke aktivt. Hollænderne forbruger engelsk, men de producerer det ikke, og de hollandske versioner af produkterne bruges meget mere af indbyggerne end de engelske. Fra da af, Mark Fettes forklarer, gennem Dasgupta tese, at brugen af et andet sprog som engelsk i Holland fører til et betydeligt tab af kreativitet. Af alle disse grunde, sagde han, "politiske, kulturelle og psykologiske forhindringer begrænser chancerne for engelsk nogensinde at blive sproget i Inter-europæisk kommunikation."
Efter at have analyseret den rolle, som engelsk spiller og kunne spille i Europa, kommer Mark Fettes til at studere Esperanto. Mens engelsk kunne oprettes af hovedsagelig pragmatiske grunde og knyttet til dets nuværende dominerende rolle, kunne Esperanto anvendes af principielle årsager. Ja, Esperanto er et relativt nyt sprog, siden det blev skabt i det nittende århundrede og anvendes hovedsageligt af et meget begrænset samfund. Desuden kan esperanto ikke være baseret på reelle "materiale realiteter" som engelsk. For Fettes, skal han derfor hævde sig selv og forsvare sig mod "potentielle fordele". I den forstand ser Esperanto ud til at være det stik modsatte af engelsk, hvilket gør studiet endnu mere interessant. På den ene side forklarer Mark Fetter, at Esperanto har mange problemer i forbindelse med netop dets status som "anderledes" sprog. For det første kan det skræmme mange europæiske borgere, der ikke ønsker, at verden skal se deres nationale sprog, erstattes af en anden, der kommer ud af ingenting. Desuden enkelhed sprog, som ved første øjekast en fordel, og dens uafhængighed fra en jord og en indfødte folk kan føre til en "tab af udtryksfuldhed" af sprog, som RichArds og Steiner hævder. Men Mark Fettes afviser dette sidste argument. Han forklarer nemlig, at Esperanto er et sprog, der udvikler sig og tilpasser sig til forandringerne i tiden. Det er en rigtig "leksikalsk og kulturel kerne", som er de andre sprog. I modsætning til engelsk har Esperanto fordelen af neutralitet. Det tilhører ikke nogen etnisk gruppe eller land i særdeleshed. Han modstår argumentet om tab af kreativitet, som var genstand for engelsk efter afhandling af Dasgupta. Endelig siger Mark Fetter, at Esperanto primært er europæisk, hvad enten det er i dets opbygning eller i den måde, det anvendes på i Fællesskabet. Esperanto har dog et universelt kald og sigter mod at blive et andetsprog på verdensplan, ikke for at begrænse sig til de europæiske grænser. Hvordan og hvorfor skal vi så overveje det i en sammenhæng, der kun er koncentreret omkring Europa?
Disse to kandidater oplever således mange forhindringer for at blive det fælles europæiske sprog. I mange henseender de også fremstå som den eksakte modsætninger, fordi de mangler af en er fordelene ved den anden, og vice versa. Med disse analyser, drager Fett en generel konklusion fra sin undersøgelse og underværker om Europas sproglige fremtid. Han forklarer klart, at for tiden (i 1991), "forskellen er enorm mellem engelsk og Esperanto". Selv om det er sikkert, at intensiveringen af den globale handel vil fremme fremkomsten af sprog med global udbredelse, er den fremtidige udvikling uforudsigelig. Vil engelsk blive dette fælles europæiske sprog? Vil Esperanto spille denne rolle? Det er også muligt, at ingen af disse sprog i sidste ende er nødvendige, især hvis andre aktører som spanierne spiller en voksende rolle, eller hvis nye teknologier, begyndende med oversætterne, vil ende med at gøre selve interessen for et sprog Fælles. Ved at kende de forhindringer, som engelsk og Esperanto står overfor, hævder forfatteren, at andre hybride kandidater kan vise sig at være, begyndende med grundlæggende engelsk-eller Interlingua, selv om disse stadig er langt fra niveauet for Udvikling af esperanto.
Som du forstår det, konkluderer Mark Fettes hans essay ved at fokusere på den fremtidige udvikling, som de alene vil træffe afgørelse om den sproglige fremtid for det gamle kontinent. Men i dag, næsten tredive år senere, er situationen ikke rigtig udviklet. Engelsk er stadig dominerende, og Esperanto kæmper for at bosætte sig. Kan et nyt sprog, i lyset af engelsk og Esperanto, ikke også være en potentiel kandidat til at indføre et fælles europæisk sprog? Kan vi ikke forestille os et moderne sprog, som ikke ville blive påvirket af de forhindringer, der er identificeret af Mark Fettes? Gennem sproget Europeo, tænketanken Europa Lingua foreslår dette alternativ.
At læse hele essay, Consult:
Mark Fettes (Dansk), hvilket sprog for Europa? : Vil Europa stadig lider af Babels forbandelse? ["Europas Babylon: mod et fælles europæisk sprog?"], Rotterdam, UEA, Coll. "dokumenter på Esperanto" (nr. 26), 1991
