O relatório Grin, produzido em 2005 pelo economista François Grin para o Alto Conselho para a avaliação da escola, é um relato de políticas de ensino de línguas na Europa. Trata-se de questões : "que línguas estrangeiras ensinam, por que razões, e dado que contexto?", e avaliam assim em detalhe estas políticas de acordo com seus impactos econômicos, políticos e culturais.
O relatório imagina três cenários de política linguística para a Europa: o primeiro é o "tudo-em-inglês" a que estamos provavelmente a dirigir-se, o segundo é o de Plurilingualism que, na frente, é promovido pela União Europeia, E a última é a adoção do Esperanto.
No primeiro cenário, o relatório salienta que a hegemonia do inglês na Europa dá uma vantagem considerável à Grã-Bretanha, por três razões principais:
– "a aprendizagem de línguas é dispendiosa no tempo e no dinheiro, tanto do ponto de vista dos alunos como da sociedade;
– As competências linguísticas dos agentes, por outro lado, permitem-lhes ser mais produtivas: assim, dão origem a lucros, tanto para indivíduos como para a sociedade;
– Os indivíduos e a sociedade terão, portanto, de investir na aquisição de competências linguísticas estrangeiras, desde que a relação dos lucros com os custos seja bastante elevada em comparação com a de outros investimentos possíveis. »
François Grin acredita que esta vantagem se relaciona com a Grã-Bretanha mais de 15.000.000.000 euros por ano, seja através da economia dos custos de tradução, a economia do ensino de línguas e os benefícios que o inglês traz para o mundo de A companhia. Esta situação é, portanto, totalmente desigual (pelo Brexit, uma hegemonia do inglês parece mais injustificado).
Fonte: grin Report, 2005.
O segundo cenário, Plurilingualism, implica que a comunicação nas instituições e entre os cidadãos europeus tem lugar em várias línguas. François Grin fala de um ambiente plurilingue eficaz, que difere da promovida pela UE, que é puramente teórica e na prática não é aplicada. O plurilingualism previsto implica que certas línguas são apresentadas, o que conduz a uma oligarquia de algumas línguas na Europa. Neste cenário, cada cidadão europeu aprende duas línguas para além da sua língua materna, com uma língua inglesa, francesa, "tróica" alemã e uma língua menos falada. Este cenário preservaria uma forma de diversidade cultural na Europa, mas não é igualitária entre as línguas e, na prática, requer um investimento considerável na aprendizagem. Além disso, a tradução é sempre necessária para atenuar as deficiências na aprendizagem de línguas.
Por último, o último cenário previsto e recomendado pelo relatório é a implementação do Esperanto como língua europeia de comunicação. Neste contexto, o Esperanto não substitui as línguas nacionais e seria uma LV2 obrigatória em todos os países da União Europeia. Este cenário é privilegiado porque é, em primeiro lugar, o mais igualitário; De facto, nenhum país beneficia da sua língua. Assim, sendo "a língua da pessoa", torna-se " (...) Assim, facilmente a linguagem de todos. Além disso, o Esperanto é uma linguagem simples construída para aprender, o relatório cita um estudo de Otto Haszpra que estima que leva 150 horas para poder falar Esperanto fluentemente contra 1500 horas para inglês, 1800 para francês ou 2000 horas para O alemão. Assim o treinamento do professor é facilitado e exige um investimento mínimo.
Para François Grin, o principal trabalho seria mudar mentalidades, envolvendo uma campanha de informação considerável, a fim de poder implementar o Esperanto como uma língua européia.
Comentário
Este relatório é particularmente interessante porque realça os efeitos perversos da hegemonia do inglês, e salienta as vantagens de uma linguagem comum na Europa. No entanto, acreditamos que o Esperanto não é a solução.
Na verdade, esta língua tem algumas vantagens que são apresentadas neste relatório, especialmente a sua facilidade de aprendizagem. Além disso, o argumento que torna o Esperanto a língua da pessoa e, portanto, a linguagem de todos é particularmente atraente.
Certamente, mas não queremos uma "língua de pessoa", queremos uma língua da Europa. Um dos fatores do fracasso do Esperanto é que ele não está ligado a nenhuma cultura, e não se baseia em nenhuma instituição. Temos a sorte na Europa de partilhar uma história comum extremamente rica, e de ter instituições fortes em que seria uma pena não confiar. Finalmente, o Esperanto é uma linguagem muito teórica, mesmo anarquista em sua estrutura (basta olhar para o sistema de acentos), e não é igualitária entre os gêneros.
O projeto deEuropa Lingua A Promover uma língua europeia comum, mas não única e igualitária, baseada num património cultural forte. Como a língua interlingual (ou ocidental), criada por Edgar de Wahl em 1922, oEuropeo Adota uma estrutura simples baseada nas línguas que fizeram a história da Europa (grego, latim, línguas germânicas...).
Para assumir o argumento de François Grin, o principal trabalho a ser feito para implementar uma língua européia é mudar a mentalidade. Muitas pessoas estão a varrer a ideia de uma linguagem comum na Europa com argumentos mais ou menos simplistas. O trabalho do tanque de pensar A lingua é mudar essas mentalidades, através do debate e da produção de novas idéias.
Obrigado pelo excelente manual