A ideia de estabelecer uma língua europeia comum é muito antiga, e não somos os primeiros a estudar a questão em Europa Lingua. Mark Fettes notavelmente trabalhou muito no assunto. Nascido em 1961, Mark Fettes é um estudioso canadense, falando Esperanto desde a adolescência, e presidente da Associação Mundial de Esperanto desde 2013. Em particular, ele estudou a idéia de implementar uma língua européia em seu ensaio Que língua para a Europa? Será que a Europa ainda sofrerá a maldição de Babel? Escrito em 1991. Em seu texto, Fettes pergunta sobre o confronto entre inglês e Esperanto para ser o melhor candidato para o estabelecimento de uma língua comum na Europa. Para isso, ele foi primeiro interessado na realidade linguística da Europa como era no seu tempo (em 1991). O segundo passo é estudar os prós e os contras da introdução do inglês como uma língua comum, e então fazer o mesmo para o Esperanto. Finalmente, forte dessas análises, ele desenha uma avaliação geral do confronto entre o que ele chama por um lado o "David Esperanto" e, por outro, o "Golias inglês".
Em primeiro lugar, Mark Fettes estuda a realidade linguística da Europa como tem sido há muitos anos. Ele explica que muitas relações e intercâmbios na história foram dificultados pelo simples fato de que os europeus não falam as mesmas línguas. O desenvolvimento da globalização e do intercâmbio de todos os tipos nos últimos anos tem ajudado a superar este problema, mas apenas para uma "pequena elite relativamente multilingue", como ele explica. De facto, aparte dele, a maioria vasta dos europeus não pode compreender-se (aproximadamente 6% da população compreende somente o inglês em 1989, de acordo com Sandie). Para o autor, esta Tara que representa a falta de comunicação vem desacreditar diretamente e abortar a própria idéia de uma Europa unida. Ele também se pergunta sobre a própria noção de "Europa". Devemos falar sobre a Comunidade Europeia, o continente, uma região da Europa? Fettes explica que é imperativo definir precisamente o significado dado à Europa, porque, dependendo do contexto político, económico e social, a política linguística a ser levada a cabo pode ser substancialmente diferente.
Ainda assim, o multilinguismo continua a ser fundamental para as instituições europeias, que consideram a única política aceitável neste domínio. Segundo Fettes, isto deve-se, em parte, ao facto de a diversidade das línguas europeias ter sido "a fonte de inúmeras riquezas", tendo contribuído para o desenvolvimento da cultura europeia. Esta é, além disso, firmemente defendida e reivindicada pelos europeus em geral, que não desejariam ver suas línguas nativas e nacionais desaparecerem. É por isso que, ao defender a introdução de uma língua comum no continente, o autor quer que seja uma "segunda língua", ou seja, não substitui as línguas nacionais. Isso iria cair para ele por "ficção (anti) utópico". Assim como nós estabelecemos esta segunda língua nos países com culturas e línguas muito diferentes? Para Mark Fettes, seria necessário ter uma linguagem simples e especialmente acessível a todos os europeus.
Com esses achados, Mark Fettes analisa tanto o inglês quanto o Esperanto para ver se eles são capazes de atender a esses requisitos. Primeiro, o inglês tem a vantagem de ser uma "língua étnica", e, portanto, de ser falado em uma base diária por milhões de usuários. O peso do inglês nas relações internacionais e económicas é também já muito importante. É efectivamente utilizado na maioria dos intercâmbios culturais, comerciais ou políticos, mas também na vida quotidiana dos europeus, especialmente através de fast-food ou séries. Neste sentido, ele aparece como o candidato mais firmemente ancorado e mais capaz de se tornar esta segunda língua da Europa, ou mesmo o mundo. Embora muitas oposições a este fenômeno emergiram na história e até hoje, não impede o fato de que o inglês adquire ao longo dos anos um papel cada vez mais predominante.
Mas o inglês também conhece muitas falhas. Primeiro, o fato de que ele é usado em outro país que não fala inglês, como a Índia, por exemplo, inevitavelmente cria disparidades linguísticas entre inglês original e inglês reutilizado, misturado com uma cultura local e linguagem. Além disso, como explica o autor, o uso e fluência do inglês variam muito, dependendo das pessoas e dos países. É usado particularmente nos países do Norte, mas muito menos assim em Europa Oriental por exemplo. O inglês é, portanto, uma língua importante, mas não é hegemônico e pode até ser menos importante do que outros em alguns países europeus. Além disso, Fettes explica que mesmo em países onde o inglês é amplamente aceito e altamente utilizado, não é de forma ideal. Na verdade, na Holanda, por exemplo, o inglês é usado principalmente passivamente, não ativo; Os holandeses consomem inglês, mas não produzi-lo, e as versões holandesas dos produtos são muito mais utilizados pelos habitantes do que as versões em inglês. A partir de então, Mark Fettes explica, através da tese de Dasgupta, que o uso de uma segunda língua, como o inglês na Holanda, leva a uma perda significativa de criatividade. Por todas estas razões, disse ele, "os obstáculos políticos, culturais e psicológicos limitam as possibilidades do inglês que se transforma nunca a língua da comunicação inter-European."
Depois de analisar o papel que o inglês desempenha e pode desempenhar na Europa, Mark Fettes vem estudar Esperanto. Embora o inglês pudesse ser estabelecido por razões essencialmente pragmáticas e ligado ao seu papel dominante atual, o Esperanto poderia ser usado por razões de princípio. De fato, o Esperanto é uma língua relativamente nova, uma vez que foi criado no século XIX e é usado principalmente por uma comunidade muito limitada. Além disso, o Esperanto não pode ser baseado em reais "realidades materiais" como o inglês faria. Para Fettes, ele deve, portanto, afirmar-se e defender-se de "benefícios potenciais". O Esperanto aparece nesse sentido como o oposto exato do inglês, tornando seu estudo ainda mais interessante. Por um lado, Mark Fettes explica que o Esperanto tem muitos problemas relacionados justamente ao seu status como uma língua "diferente". Em primeiro lugar, pode assustar muitos cidadãos europeus que não querem que o mundo veja a sua língua nacional substituída por outra vinda do nada. Além disso, a simplicidade da linguagem, que é à primeira vista uma vantagem, e sua independência de um solo e um povo nativo pode levar a uma "perda de expressividade" da linguagem, como Richards e Steiner afirmar. Mas Mark Fettes refuta este último argumento. Na verdade, ele explica que o Esperanto é uma linguagem que evolui e se adapta às mudanças de seu tempo. É um verdadeiro "núcleo lexical e cultural" como são as outras línguas. Em contraste com o inglês, o Esperanto tem a vantagem da neutralidade. Não pertence a nenhum grupo étnico ou país em particular. Ele resiste ao argumento da perda de criatividade, que foi o tema do inglês após a tese de Dasgupta. Finalmente, Mark Fettes diz que o Esperanto é principalmente Europeu, seja na sua construção ou na forma como é usado por sua comunidade. No entanto, o Esperanto tem uma vocação universal e tem como objetivo tornar-se uma segunda língua mundial, não se limitar às fronteiras européias. Então, como e por que devemos considerá-lo em um contexto apenas concentrada em torno da Europa?
Assim, estes dois candidatos experimentam muitos obstáculos para se tornar a língua comum europeia. Em muitos aspectos, eles também aparecem como os opostos exatos, porque as falhas de um são as vantagens do outro, e vice-versa. Com estas análises, Fettes tira uma conclusão geral de seu estudo e maravilhas sobre o futuro linguístico da Europa. Ele explica claramente que, por enquanto (em 1991), "o fosso é imenso entre o inglês e o Esperanto". Embora seja certo que a intensificação do comércio global irá promover o advento das línguas com a difusão global, os desenvolvimentos futuros são imprevisíveis. Será que o inglês se tornará esta língua comum europeia? Será que o Esperanto desempenhará este papel? Também é possível que nenhuma dessas línguas sejam, em última análise, necessárias, especialmente se outros atores como o espanhol desempenham um papel crescente, ou se novas tecnologias, começando com tradutores, acabarão com o próprio interesse de uma linguagem Comum. Além disso, conhecendo os obstáculos que o inglês e o Esperanto enfrentam, o autor afirma que outros candidatos híbridos podem provar ser, começando com o inglês básico ou interlingua, embora estes ainda estejam longe do nível de Desenvolvimento do Esperanto.
Como você o compreende, Mark Fettes conclui seu ensaio Refocando em desenvolvimentos futuros, que sozinhos decidirão sobre o futuro lingüístico do continente velho. Mas hoje, quase trinta anos depois, a situação realmente não evoluiu. O Inglês ainda é dominante e o Esperanto está lutando para se estabelecer. Assim, em face do inglês e do Esperanto, pode uma nova língua não ser também um potencial candidato à introdução de uma língua europeia comum? Não podemos imaginar uma linguagem moderna que não seria afetada pelos obstáculos identificados por Mark Fettes? Através da língua Europeo, o Think Tank Europa Lingua oferece esta alternativa.
Para ler todo o ensaio, consulte:
Mark Fettes (inglês), que língua para a Europa? : Será que a Europa ainda sofrerá a maldição de Babel? ["Babilônia da Europa: para uma única língua européia?"], Roterdão, UEA, Coll. "documentos em Esperanto" (n º 26), 1991
